Lo scrittore che sarei. O la solita storia della volpe e dell'uva.

C'ho pensato qualche volta, e scommetto che ci pensano spesso anche tanti altri matti che come me si sono messi in testa di fare lo scrittore. Non solo gli emergenti, ma anche quelli già di successo e che pubblicano regolarmente: cosa penseranno di me, un domani, quelli che leggeranno le cose che scrivo oggi?

Non c'è bisogno di diventare per forza famosi! Se anche tra cent'anni i miei libri non saranno in libreria, su Internet o in chissà che diavoleria si saranno inventati, avrò sempre figli, nipoti e pronipoti che finiranno per mettere le mani su qualche cosa che ho scritto. C'è sempre un momento in cui si tirano le somme e un autore - anche il più sfigato - è stato quello che è stato e ha scritto quello che ha scritto. È una cosa che vale un po' in tutti i campi, ma in un settore creativo come la letteratura forse ha ancora più importanza. Cosa leggerà la gente, di mio, e che tipo di persona s'immaginerà?

Questo forse non lo saprò mai. Posso però confrontarmi con gli autori del passato, e dire in chi mi riconosco e a chi vorrei o non vorrei assomigliare maggiormente.

Ernest Hemingway. Un po' il sogno di ogni scemo che vuole fare lo scrittore, no? Chissà perché, ma appena si parla di aver scritto un capolavoro, qualcuno se ne esce con una frase tipo come Hemingway, novello Hemingway o futuro Hemingway. Pensando però alla fine che ha fatto il povero sig. Hemingway, lascio volentieri a qualche altro emergente la possibilità di imitarlo.

Oscar Wilde. Ecco, finire in galera per atti contro la morale non suona troppo male, al giorno d'oggi. Ma a ben vedere direi che passo anche qui.

H.P.Lovercraft. A parte che come si chiamava questo non se lo ricordava bene manco la madre, e a parte che secondo me non è mai stato famoso e l'hanno tirato fuori solo per vendere il gioco di ruolo... insomma io preferisco restare uno scrittore anonimo ma almeno non diventare completamente pazzo (non più di quanto non sono già, intendo).

Dante Alighieri. A lui si deve il primo esempio di trilogia in cui il primo libro è fichissimo, e gli altri due sono una palla. Non ci tengo proprio, grazie.

Giulio Verne. Questo è già meglio: anche lui ci ha messo una vita a farsi pubblicare (il primo romanzo è uscito che aveva 35 anni, ma scriveva da molto prima), ed effettivamente è uno degli autori che più mi ha influenzato. Però, a pensarci bene, ha scritto sessantadue romanzi ma la gente se ne ricorda (quando va bene) tre. Io voglio scrivere solo romanzi degni di essere ricordati (per cui già ho sforato di quattro ^^), perciò saluti anche a Verne. A lui e ai suoi libri sfigati che non legge nessuno.

Arthur Conan Doyle. Mi sembra quasi di sentirlo gridare, dall'aldilà: io non ho scritto solo Sherlock Holmes. Diglielo anche tu, diglielo! Eh, io gliel'ho detto (credo che ce l'abbia con voi), ma gli altri romanzi di Doyle stanno a 1 euro sulle bancarelle raccolti in 2 volumi di cui anch'io ho solo il secondo (pareva quello meno noioso). A cosa vuoi che serva provare per l'ennesima volta a smerciarli?

Asimov, Dick, Orwell e gli altri autori di fantascienza classici. A parte che scrivono libri pallosissimi. In realtà a essere come loro ci ho già provato, ma ho visto subito che non era aria e sono passato direttamente dalle astronavi ai gatti randagi...

Insomma potrei andare aventi all'infinito, ma pare proprio che tra gli autori del passato non ci sia nessuno da imitare, o che mi assomigli, o in cui mi riconosco particolarmente. Però, a pensarci bene... se divento famoso entro 4 anni, non mi sparo, non vado in galera, pubblico più di 3 libri e scrivo anche qualcosa di divertente li ho fregati proprio tutti quei quattro babbei di scrittori vecchi e noiosi, che ormai nessuno si fila più. Ho ragione o sbaglio?

Simone